在食品安全问题受到空前关注的背景下，这样的措施再次表明了政府对食品安全问题的高度重视，和政府在食品安全领域更加积极作为的思路。

    民以食为天，食品安全对百姓生活的重要影响，是一个无需论证的问题。而采取有效措施以保障公众的食品安全，维护公众的基本生存和幸福生活的权利，是每个政府必须承担的基本责任。最近一段时间以来，中央和各地地方政府纷纷出台各种法律法规、政策措施，加强对食品安全的管理和监督，体现出各级政府对这一事关国计民生问题的高度重视。如卫生部已经就食品安全问题提出了开展食品专项整治、建立和完善日常监督检查制度、开展食品危险性评估工作、完善中国食品卫生标准体系，积极参与国际食品法典标准制定等四个方面的重点工作。

    而由政府有关部门制定并实施食品生产的市场准入制度，却可能是理论上最为有效，但在实际实施中受到质疑最多的制度。

    舆论对市场准入制度的质疑，主要来自两个方面，其一是对市场准入制度合法性的质疑。在中国全面进行市场经济改革的语境下，政府的行政审批、市场准入，常被视为对市场规律的不当干扰而受到质疑，甚至被视为行政部门权力扩张、设租寻租的手段而受到强烈批评；其二，则是对市场准入制度的有效性的怀疑，即在市场准入制度适用的范围内，那些获得准入资格的企业，其日常生产经营活动能否受到有效的监管，以保证迈过准入“门槛”的企业，不会以合法、合格的身份，从事危及公众食品安全的生产活动。而不久前连串曝出的药品安全事故，及随之曝光的国家药监局郑筱萸案，则在上述两个方面，都不幸提供了负面的例证。

    而我们认为，面对食品、药品等事关公众人身安全的事项，政府有责任积极作为，保障公众的生命安全健康。在这个大原则下，包括市场准入制度在内的行政许可、监管制度，不但合法，而且必须。而面对以往的教训，需要改进、加强的，是对市场准入审核过程的监管，而不是由于存在寻租的可能而干脆取消这一制度。

    以往曾有舆论认为，在食品生产这种充分竞争的经济领域，优胜劣汰的市场法则，会自发淘汰那些掺杂使假、欺骗公众的企业。但无情的市场事实告诉我们，在食品、药品等人命关天的领域，市场法则的滞后效应，可能使其在发挥效用之前，就已经造成人民生命安全的巨大损失。何况在一个监管不力的市场中，还可能形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。

    实际上，在2004年实施的《行政许可法》中，“直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品”被明确纳入行政许可的范围，而食品生产的市场准入制度，完全可以在这一条款下获得充分的合法性。至于对市场准入审批过程中的寻租现象，及对准入企业的日常监管，则应该采取多种手段、措施进行积极的监督，而非对准入制度的消极否定。北京市食品安全委员会日前发布《北京市食品安全属地管理责任倒查及追究办法》，并重申了已经实施两年多的《北京市食品安全违法案件线索举报奖励办法》。在这样的制度下，完全有可能建立一套全民监督体系，“倒查”、“倒逼”行政主管部门对市场准入严格把关，有效减少寻租行为，同时弥补和发现行政部门的监管不力，使市场准入企业时刻置于群众的监督之下。

    我们正处在一个特殊的市场发育、转型阶段，政府有责任以积极的作为维护人民群众的食品安全，同时应该将这种作为置于公众、舆论、媒体的监督之下，公众的食品安全才有保障。